СУЧАСНІ ВИМІРИ КУЛЬТУРИ ПОВЕДІНКИ: ЕТИКО-ЕСТЕТИЧНИЙ ДИСКУРС

Автор(и)

  • Д. Гаплевський Національний аерокосмічний університет "Харківський авіаційний інститут", Україна https://orcid.org/0009-0007-3848-3422

DOI:

https://doi.org/10.35433/PhilosophicalSciences.2(98).2025.122-132

Ключові слова:

культура поведінки, етикет, особистість, толерантність, відповідальність, повага

Анотація

Актуальність статті зумовлена необхідністю переосмислення філософських та етико-естетичних засад культури поведінки особистості в умовах трансформації сучасного комунікативного простору. У добу цифрових технологій, коли щоденні комунікації дедалі більше переміщуються у віртуальну сферу, постає потреба в уточненні критеріїв нормативної поведінки, адже традиційні етикетні форми стикаються з новими викликами мережевої культури та глобалізованих практик. Мета дослідження полягає у комплексному аналізі нормативних вимірів формування поведінки в контексті викликів інформаційної доби, що передбачає поєднання індивідуальної автономії та соціальної відповідальності. Методологія дослідження базується на поєднанні історико-філософського аналізу, герменевтичного прочитання класичних і сучасних текстів та міждисциплінарного підходу, що дозволило інтегрувати філософську рефлексію з актуальними комунікативними практиками. Особливу увагу приділено історичній мінливості етикетних кодексів, які, попри різноманітність форм, зберігають інваріантне етичне ядро – принцип поваги. Аргументується теза, що культура поведінки не може зводитися лише до набору зовнішніх правил, оскільки вона завжди постає результатом гармонізації внутрішнього духовного змісту особистості та її зовнішньої естетичної виразності. У дослідженні показано, що автономія особистості у виборі вчинків невіддільна від відповідальності за їх наслідки, а моральний вибір набуває особливого значення в контексті плюралістичного суспільства. Розкривається діалектика загальнолюдських цінностей і конкретно-історичних форм їх реалізації: універсальні ідеали толерантності, взаємоповаги та справедливості набувають різних інтерпретацій у конкретних культурних контекстах. Водночас простежується тенденція до зростання значення міжкультурної комунікації, що висуває нові вимоги до гнучкості та відкритості поведінкових моделей. Експлікація авторської думки полягає в тому, що культура поведінки сучасної особистості повинна розглядатися не лише як інструмент ефективної соціальної презентації, а й як умова досягнення гармонії у взаєминах з іншими та успішної інтеграції в суспільстві. Збереження балансу між нормативністю і свободою, етичною вимогливістю та естетичною виразністю постає запорукою формування цілісного образу особистості, спроможної протистояти викликам інформаційно-комунікативної реальності сьогодення. Таким чином, запропонований аналіз спрямований на розкриття сучасних вимірів культури поведінки як багатогранного феномена, в якому поєднуються духовні засади, моральні орієнтири та естетичні форми їх втілення. Отримані результати відкривають перспективу для подальших досліджень у напрямку вивчення новітніх етикетних практик, а також для пошуку шляхів їх гармонійного інтегрування у глобальний культурний простір.

Посилання

Andros, Ye. (2003). Komunikatyvna pryroda liudskoho buttia. [The communicative nature of human existence]. Filosofiia: svit liudyny. Kurs lektsii. Lybid. Р. 225–242 (in Ukrainian).

Aristotel. (2002). Nikomakhova etyka. [Nicomachean Ethics]. Рer. z davnohrets. O. Kysliuk. Kyiv: Osnovy (in Ukrainian).

Bauman, Z. (2000). Liquid Modernity. Cambridge: Polity Press (in English).

Braidotti, R. (2013). Post-Humanism: Life beyond the Self. The Posthuman. Cambridge: Polity Press. Р. 13–55 (in English).

Verstyn, A. (2023). Transformatsiia moralnykh tsinnostei u postmodernu dobu: filosofskyi ta aksiolohichnyi aspect. [Transformation of moral values in the postmodern era: Philosophical and axiological aspect]. Visnyk Lvivskoho Universytetu. Seriia Filosofsko-Politolohichni Studii. № 49. S. 35–38 (in Ukrainian).

Hehel, H. (2001). Filosofiia prava. [Philosophy of law]. Рer. z nim. M. Popovych. Kyiv: Yunivers (in Ukrainian).

Goyan, I., Lazor, O. (2024). Tsinnist yak determinanta moralnoho vyboru osobystosti. [Value as a determinant of a person’s moral choice]. Visnyk Lvivskoho Universytetu. Seriia Filosofsko-Politolohichni Studii. № 54. S. 38–44 (in Ukrainian).

Grasiian, B. (2025). Kyshenkovyi orakul, abo Mystetstvo rozsudlyvosti. [Pocket Oracle, or The Art of Prudence]. Lviv: Apriori (in Ukrainian).

Dewey, J. (1993). Svoboda i kultura. [Freedom and culture]. Chytanka z istorii filosofii: U 6 kn. Vol. 6. Р. 38–46 (in Ukrainian).

Levchuk, L., Panchenko, V, Onishchenko, O. I., Kucheriuk, D. Yu. (Eds.). (2010). Estetyka. [Aesthetics]. (3rd ed.). Tsentr uchbovoi literatury (in Ukrainian).

Kant, I. (2004). Krytyka praktychnoho rozumu. [Criticism of practical reason]. Рer. z nim. I. Burkovskyi. Kyiv: Yunivers (in Ukrainian).

Krasiutska, H. (2021). Istorychni peredumovy vynyknennia etyketu. [Historical preconditions for the emergence of etiquette]. Ucheni Zapysky TNU im. V. I. Vernadskoho. Seriia: Istorychni Nauky. № 32 (71). S. 163–168 (in Ukrainian).

Lozovyi, V. O., Panov, M. I., Stasevska, O. A. (Eds.). (2004). Etyka. [Ethics]. Yurinkom Inter (in Ukrainian).

Nietzsche, F. (2002). Po toy bik dobra i zla. Preludiia do filosofii maibutnoho. Henealohiia morali. [Beyond good and evil: Prelude to a philosophy of the future. On the genealogy of morality] (A. Onyshko, Trans.). Litopys. (Original work published 1886). URL: https://shron1.chtyvo.org.ua/Nietzsche_Friedrich/Po_toi_bik_dobra_i_zla_Henealohia_morali.pdf (last accessed: 26.08.2025) (in Ukrainian).

Polishchuk, O. (2017). Dylema tolerantnosti/intolerantnosti v posthumanomu sviti [The dilemma of tolerance/intolerance in the posthuman world]. In O. Polishchuk, B. Trokh, M. Zhurba (Eds.). Dylema viiny/myru v posthumanomu sviti. Р. 19–23 (in Ukrainian).

Protsenko, O. P., Ushno, I. M., Gaplevska, O. I. (2025). Etyket: istoriia, teoriia, praktyka. [Etiquette: History, theory, practice]. National Aerospace University "Kharkiv Aviation Institute" (in Ukrainian).

Sotsialna filosofiia: korotkyi entsyklopedychnyi slovnyk. [Social philosophy: A short encyclopedic dictionary]. (1997). (V. P. Andrushchenko, M. I. Horlach, Eds.). Rubicon (in Ukrainian).

Khamitov, N. V., Harmash, L. N., Krylova, S. A. (2000). Istoriia filosofii: problema liudyny ta yii mezh. [History of philosophy: The problem of a person and their limits]. Naukova Dumka (in Ukrainian).

Dmytrenko, M., Chubenko, T., Protsenko, O. (2023). Tsyfrova reprezentatsiia osobystosti i tsyfrovyi etyket. [Digital representation of personality and digital etiquette]. Visnyk Lvivskoho Universytetu. Seriia Filosofsko-Politolohichni Studii. № 47. S. 61–66 (in Ukrainian).

Jonas, H. (2001). Pryntsyp vidpovidalnosti. U poshukakh etyky dlia tekhnogennoi tsivilizatsii. [The imperative of responsibility: In search of an ethics for the technological age]. (A. Yermolenko, V. Yermolenko, Trans.). Libra. (Original work published 1979) (in Ukrainian).

Maggiolini, P. A. (2014). A deep study on the concept of digital ethics. Revista de Administração de Empresas. № 54 (5). Р. 585–591 (in English).

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-11-10

Номер

Розділ

СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ