ВІЗУАЛЬНА РИТОРИКА КУЛЬТУРИ МЕИТАМОДЕРНУ: ВІД ЕПІСТЕМОЛОГІЧНОГО ЗСУВІУ ДО АФЕКТИВНОЇ СТРУКТУРИ РЕЗОНАНСУ

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.35433/PhilosophicalSciences.2(98).2025.61-72

Ключові слова:

метамодерн, візуальна риторика, семіотика, афект, інтерфейс, нова чуттєвість, резонансна культура

Анотація

Стаття присвячена аналізу візуальної риторики у культурі метамодерну. Обґрунтовано епістемологічну трансформацію сучасності в контексті змін у семіотично-риторичних теоріях, розкрито ключову ідею нової чуттєвості як режиму сприйняття в епоху метамодерну. Здійснено соціально-філософський аналіз візуальної риторики в контексті культури метамодерну. Продемонстровано, як епістемологічний зсув від текстоцентричності до візуальності трансформував роль зображення в гуманітарному знанні, зробивши його не лише засобом репрезентації, а й активним агентом соціального конструювання. Розглянуто ключові положення семіотичних і риторичних теорій У. Еко, Groupe µ Г. Кресса і Т. ван Левена, що дозволило проаналізувати візуальну риторику як гібридну форму комунікації, яка поєднує когнітивне, афективне й перформативне. У фокусі дослідження опиняється нова чуттєвість культури метамодерну, що формується в умовах цифрової комунікації, і яка функціонує за логікою осциляції, резонансу й інтерфейсного взаємодійства. Візуальні практики (від мемів до TikTok-естетик) аналізуються як риторичні жести, що водночас структурують досвід, продукують ідентичності й створюють нові форми соціального буття.

Основна увага приділена аналізу візуальної риторики метамодерну як технології соціального конструювання. Візуальні образи в цій культурі – від мемів і сторіз до мистецьких практик – набувають статусу мультимодальних і перформативних актів, що створюють нову структуру чуттєвості. Окрему увагу приділено романтичним і сюрреалістичним мотивам у мистецтві метамодерну, які функціонують як афективні режими, що відкривають нові горизонти переживання, уяви та ідентичності. Зроблено висновок, що візуальна риторика в епоху метамодерну виступає ключовим інструментом формування соціальних уявлень, конструювання колективних емоцій і критичної рефлексії над культурною реальністю, в якій образ стає не лише носієм, а й виробником сенсу.

Посилання

Avestisian, А. (2017). Kulʹturfilosofsʹki aktsenty vizualʹnoyi teoriyi Tomasa Mitchela. [Cultural and philosophical accents of Thomas Mitchell’s visual theory]. Filosofiya i politolohiya v konteksti suchasnoyi kulʹtury. № (2). С. 4–11 (in Ukrainian).

Shynkarenko, O. (2020) Etychni eksplikatsiyi "vizualʹnoho povorotu" u suchasniy kulʹturi. [Ethical explications of the "visual turn" in modern culture]. Ukrayinsʹki kulʹturolohichni studiyi. № 1 (6). С. 45–49 (in Ukrainian).

Baricco, A. (2020). The Game. Torino: Einaudi (in English).

Bishop, C. (2012). Artificial hells: participatory art and the politics of spectatorship. London & Brooklyn, NY: Verso (in English).

Bishop, C. (2006). The Social Turn: Collaboration and its Discontents’ contains. Artforum. Р. 178–183. URL: https://www.artforum.com/print/200602/the-social-turncollaboration-and-its-discontents-10274 (last accessed: 21.08.2025) (in English).

Charnley, K. (2011). Dissensus and the politics of collaborative practice. Art & the Public Sphere. № 1 (1). Р. 37–53. DOI: https://doi.org/10.1386/aps.1.1.37_1 (in English).

Cliff, A. (2014). An interview with Luke Turner & Nastja Säde Rönkkö. AQNB. URL: https://www.aqnb.com/2014/05/19/an-interview-with-luke-turner-nastjasade-ronkko/ (last accessed: 21.08.2025) (in English).

Cooper, J. F. (1990). The Right Agenda: Recapture the Cultures. American Arts Quarterly. Spring/Summer. Р. 3–49 (in English).

Drucker, J. (2014). Graphesis: Visual Forms of Knowledge Production. Cambridge, MA: Harvard University Press (in English).

Eco, U. (1976). A Theory of Semiotics. Bloomington: Indiana University Press (in English).

Emerson, L. (2019). Reading Writing Interfaces: From the Digital to the Bookbound. Minneapolis: University of Minnesota Press (in English).

Fiedler, L. (1968). Cross the Border – Close the Gap. Art & Popular Culture. URL: http://www.artandpopularculture.com/Cross_the_Border_%E2%80%94_Close_the_Gap (last accessed: 21.08.2025) (in English).

Foster, H. (2002). Design and Crime (And Other Diatribes). London; New York: Verso (in English).

Flusser, V. (2000). Towards a Philosophy of Photography. London: Reaktion Books (in English).

Gibbons, A. (2015). Metamodernism, narrative and emotion. Narrative. № 23(2). Р. 196–212 (in English).

Groupe, µ. (1992). Traité du signe visuel. Paris: Seuil (in French).

Kirby, A. (2009). Digimodernism: How New Technologies Dismantle the Postmodern and Reconfigure Our Culture. New York: Continuum (in English).

Kress, G., van Leeuwen, T. (2006). Reading Images: The Grammar of Visual Design (2nd ed.). London: Routledge (in English).

Mitchell, W. J. T. (1994). Picture Theory: Essays on Verbal and Visual Representation. Chicago: University of Chicago Press (in English).

Protas, M. (2022). Socio-philosophical critique of the global public art’s visual order: the context of national self-identity. American Journal of Art and Design. № 7 (1). Р. 29–38. DOI:10.11648/j.ajad.20220701.15 (in English).

Rosa, H. (2016). Resonanz: Eine Soziologie der Weltbeziehung. Frankfurt am Main: Suhrkamp (in German).

Schnaider, J. (2020). Metamodern Art: An Interpretive Framework. Independent publication (in English).

Storm, J. A. J. (2021). Metamodernism: The Future of Theory. Chicago: University of Chicago Press (in English).

Vermeulen, T., van den Akker, R. (2010) Notes on metamodernism. Journal of Aesthetics and Culture. Vol. 2 (1). Р. 1–14. DOI: https://doi.org/10.3402/jac.v2i0.5677 (in English).

van den Akker, R., Gibbons, A., Vermeulen, T. (2017). Metamodernism: Historicity, Affect, and Depth after Postmodernism. London, New York: Rowman & Littlefield International (in English).

##submission.downloads##

Опубліковано

2025-11-10

Номер

Розділ

СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ