ІНСТИТУТ АВТОНОМНИХ ЦЕРКОВ У СТРУКТУРІ СУЧАСНОГО ВСЕЛЕНСЬКОГО ПРАВОСЛАВ'Я

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.35433/PhilosophicalSciences.2(90).2021.5-19

Ключові слова:

церква, автокефалія, митрополит, ієрархія, православ'я, автономія, синод

Анотація

У статті проаналізовано процес системотворення структури Вселенського православ’я на сучасному етапі. Встановлено, що церковне життя – процес динамічний. Церква постійно рухається вперед та повинна реагувати на суспільні запити і проблеми. Визначено, що інститут автономії пройшов складний шлях становлення, проте сьогодні відсутній загальноприйнятий механізм набуття церквою автономного статусу з його подальшою реорганізацією до повної незалежності. Зазначено, що сучасний устрій Вселенської церкви має низку недоліків. Незважаючи на прийнятий документ на Криті, автономна церква не є чітко регламентованим церковним інститутом. Встановлено, що традиційно статус автономії означав перехідну ланку. Одні автономні церкви ставали зрілими та отримували автокефалію, інші – втрачали незалежність. У переважній більшості випадків це було пов’язано із втратою або набуттям державної незалежності. Встановлено, що очевидним порушенням канонічних правил є наявність двох юрисдикцій (двох канонічних єпископів) на одній території. Така ситуація наявна у деяких країнах, наприклад США та Канаді, де паралельно функціонує низка церков у діаспорі різних юрисдикцій. Визначено, що на сьогодні у диптиху нараховується 6 автономних церков. Зазначено, що в Естонії, яка історично не є країною з домінуючим православним насенням, одночасно діють дві автономних церкви різних юрисдикцій, що суперечить природі церкви. Зазначено, що аналогічна ситуація вже сформувалась в Україні. Одночасно діють дві впливові церковні організації, що мають визнання Помісними церквами.

Наголошено, що внаслідок тиску та небажання материнських церков випускати Помісні церкви з поля впливу та власної канонічної території, подібна ситуація потенційно може скластись і в Чорногорії, Македонії та Білорусії. Як і в Україні, частина парафій перейде до новоствореної автономної або автокефальної церкви, а частина залишиться вірними кіріархальної організації. Встановлено, що інституційні суперечки Помісних церков, пов’язані із межами впливу та "канонічною територією", а отже, і набуттям автономного статусу,  можуть бути вирішені виключно соборним шляхом та за участі всіх православних ієрархів. Наявні підходи до вирішення «тимчасової» проблеми автономії та «паралельних юрисдикцій» призвели до інкорпорації наявних неканонічних та самопроголошених утворень до визнаних церков.

Зроблено висновок про те, що сучасна ієрархія боїться чесної конкуренції між церквами різних юрисдикцій. Тому адміністративне облаштування церкви та можливості його трансформацій залежать від консенсусу між Помісними церквами. Це стимулює подальші дослідження тематики, пов’язаної із церковним устроєм та можливостями набуття статусу автономії та автокефалії. Майбутні наукові розвідки щодо церковного устрою та канонічної творчості святих отців доповнять виконане дослідження.

Посилання

Belyakova, N. (2014). Relihiya ta konstrukty natsionalʹnoyi identychnosti v krayinakh Vostochnoy Evropy v XX v. : vvedenye v problematyku [Religion and Constructs of National Identity in Eastern Europein the 20th Century: An Introduction to Problems]. HOSUDARSTVO RELIHIYA TSERKOVʹ u Rosiyi ta za rubizhem. Pid red. D. Uzlanera № 4 (32). Moscow (in Russian).

Belyakova, T. (2014). Konstruyrovanye natsyonalʹnoy ydentychnosty v sotsyalystycheskoy Yuhoslavyy y makedonskom tserkovnom voprose The Construction of National Identity in Socialist Yugoslavia and the Macedonian Church Question]. HOSUDARSTVO RELIHIYA TSERKOVʹ v Rosiyi ta za rubizhem. Pid red. D. Uzlanera № 4 (32). Moscow (in Russian).

Varfolomiy, patriarkh. «YA – ne "Skhidnyy Papa"» [«I am not a "Reset Pope"»]. Intervʺyu iz Konstantynopolʹsʹkym patriarkhom Varfolomiyem. RISU, 28.02.2019. URL: https://risu.ua/ya-ne-shidniy-papa_n96699 (Last accessed: 04.06.2021)(inUkrainian).

Vynohradov, V. (1983). Mizhnarodni vidnosyny na Balkanakh 1815- 1830 hh. [International relationsin the Balkans 1815-1830]. Moscow: Nauka (in Russian).

Herhelyuk, M. (2014). Kanonichni ta ekleziolohichni zasady avtokefalʹnoho ustroyu tserkvy u strukturi Vselensʹkoho pravoslav'ya: istorychnyy kontekst [Canonical and Ecclesiological Principles of the Autocephalous Order of Churchesin the Structure of Ecumenical Orthodoxy: Historical Context]. Dys. na zdobuttya nauk. stupenya kand. istor. nauk. spetsialʹnistʹ 09.00.11 - relihiyeznavstvo. Chernivtsi (in Ukrainian).

Dokumenty Svyatoho i Velykoho Soboru Pravoslavnoyi Tserkvy [Documents of the Holy and Great Council of the Orthodox Church]. 2016. Kryt. Kуiv: Vidkrytyy Pravoslavnyy Universytet Svyatoyi Sofiyi Premudrosti, DUKH I LITERATURA (in Ukrainian).

Kuraev, A., dyakon. Estonsʹka beseda [Estonian conversation]. URL: https://diak-kuraev.livejournal.com/3048052.html?fbclid=IwAR3V1BX45Qb3bob7ohLRPpvdwiZEO9I7oTqUev9RdFgeyIJv9oscW1uE0ek. (Last accessed: 04.06.2021).

Lototsʹkyy, O. (1935). Avtokefaliya. Zasady avtokefaliyi [Autocephaly. Principles of autocephaly]. T. 1. Рratsi Ukrayinsʹkoho naukovoho instytutu. Varshava (in Poland).

Nykodym (Mylash), ep. Dalmatynsʹkyy. (1897). Pravoslavne tserkovne pravo [Orthodox ecclesiastical law]. Sankt-Petersburg (inRussian); Tsypyn, V., prot. (1996). Tserkovnoe pravo [Canon law]. Moskva (in Russian).

Sahan, O. (2004). Vselensʹke pravoslav'ya: sutʹ, istoriya, suchasnyy stan [Ecumenical Orthodoxy: essence, history, current state]. Kуiv: Svit Znanʹ (in Ukrainian).

Sahan, O. (2001). Natsionalʹni proyavy pravoslavʺya: ukrayinsʹkyy aspekt [National manifestations of Orthodoxy: the Ukrainian aspect]. Kуiv: Svit Znanʹ (in Ukrainian).

Skurat, K. (1996). Istoriya Pomestnykh Pravoslavnykh Tserkvey [History of Local Orthodox Churches]: V 2-kh t. Moskva: [b. v.]. T. 1 (in Russian).

Skurat, K. (1989). Konstantynopolʹsʹkyy patriarkhat i problemy diaspory[Patriarchate of Constantinople and Diaspora Problems]. Zhurnal Moskovsʹkoyi patriarkhiyi. № 10 (in Russian).

Ustav Rusʹkoyi Pravoslavnoyi Tserkvy [Statute of the Russian Orthodox Church]. Ofitsiynyy sayt Moskovsʹkoho Patriarkhatu. URL-adresa: http://www.patriarchia.ru/ua/db/document/133114 (Last accessed: 04.06.2021) (in Russian).

Tsypyn V., protoyerey. (2004). Kurs tserkovnoho prava: Uchebnoe posobye [Church Law Course: Study Guide]. Klyn: Kruhlyy stil za relihiynym osvitoyu v RPTS (in Russian).

Shevchenko, V. (2004). Slovnyk-dovidnyk z relihiyeznavstva [Dictionary-reference bookonreligiousstudies]. Kуiv: Naukova dumka (in Ukrainian).

Filip (Saliba), mytropolyt. (2008). 28-y kanon IV Vselensʹkohosoboru - aktualʹnyychyneaktualʹnyysʹohodni? [Canon 28 of the 4th Ecumenical Council – Relevant Or Irrelevant Today?].Vystup na konferentsiyi Brat•stva sv. Olbana i Serhiya, shcho vidbulasʹ u seminariyi sv. Volodymyra, URL: http://www.aoiusa.org/2009/09/canon-28-ho-4-ho-ekumenichnoho-soboru-relevantnohorelevantnoho-sʹohodni-met-filip-saliba. (Last accessed: 04.06.2021) (inEnglish).

Sanderson, S. V. (2005). Avtokefaliya yak funktsiya instytutsiynoyi stabilʹnosti ta orhanizatsiynykh zmin u Skhidniy pravoslavniy tserkvi. Universytet shtatu Merilend, Koledzh-Park (inEnglish).

##submission.downloads##

Опубліковано

2021-12-09

Номер

Розділ

РЕЛІГІЄЗНАВСТВО